Desde o início do processo do IGF, com base na conceituação de governança da Internet estabelecida no Grupo de Trabalho da ONU sobre Governança da Internet de 2005 e sacralizada na edição de Túnis da WSIS, um conjunto crescente e diversificado de iniciativas relacionadas à governança da Internet surgiu.
Por um lado, as ações de setores específicos ou iniciativas multissetoriais e multilaterais lançaram eventos internacionais nos quais foram estabelecidos conjuntos de compromissos ou recomendações, frequentemente sem relação significativa ou explícita entre si. Reinventar a roda tem sido parte dos resultados de alguns desses eventos e processos – e as rodas reinventadas até agora não funcionam tão bem quanto o esperado.
Por outro lado, a proliferação bem-vinda de espaços de diálogo nacionais e regionais sobre governança da Internet, não diretamente relacionados ao IGF (em muitos casos, seu calendário não sincroniza com o IGF, não leva em consideração os temas definidos pelo MAG para seu próprio programa de diálogo, e pode nem mesmo ser considerado parte dos esforços intersessionais do IGF), mas de alguma forma convergindo para o evento principal – as dezenas de eventos batizados mais ou menos informalmente como IGFs nacionais ou regionais.
Esta é uma lista não exaustiva de iniciativas (não necessariamente coordenadas ou interagindo com o IGF), que continua crescendo:
• Rede de Política de Internet e Jurisdição (em andamento em 2012)
• Alliance for Affordable Internet (A4AI, 2013-em andamento)
• Smart Africa (em andamento em 2013)
• Comissão Global de Governança da Internet (GCIG, 2014-2016)
• Conferência NetMundial (2014)
• Global Cyberalliance (2015 em andamento)
• IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous and Intelligent Systems (2016 em andamento)
• Comissão Global de Estabilidade do Ciberespaço (GCSC, 2017 em andamento)
• Carta Empresarial de Confiança (2018 em andamento)
• Acordo de tecnologia de segurança cibernética empresarial (em andamento em 2018)
• Contrato da Web Foundation para a Web (em andamento em 2018)
• Painel de alto nível sobre cooperação digital (HLPDC, 2018-2019)
• Paris Call for Trust and Security in Cyberspace (2018)
• Painel Internacional de Inteligência Artificial (2019)
Essas iniciativas geram muitas recomendações (com várias sobreposições), basicamente sob o objetivo geral de propor ações que garantam uma Internet única, aberta e segura para todos. A lista é um testemunho do intenso interesse em encontrar maneiras de enfrentar vários desafios globais da governança da Internet, mas falta-lhes uma coordenação ou integração de esforços muito necessária para serem mais eficazes – algo que o relatório do HLPDC reconhece como uma das seis principais lacunas nesses processos como um todo.
Acredito que vários outros comentaristas cobriram os aspectos relevantes das propostas do HLPDC. Desejo fazer apenas algumas observações. A proposta do IGF Plus contempla um MAG com funções adicionais. Com base na minha experiência em MAGs anteriores e atuais, preciso lembrar aos proponentes que quase todos os membros do MAG são voluntários que têm seus outros empregos que consomem muito tempo.
Lidar com os desafios atuais já é bastante difícil e a proposta do HLPDC para o MAG parece ignorar esse aspecto. Uma das funções adicionais propostas seria identificar "momentos em que as discussões emergentes em outros fóruns precisam ser conectadas". Aqui está outra razão para incluir a lista acima não exaustiva de "outros fóruns" – esta tarefa seria um desafio impossível para um grupo voluntário. Além disso, esta seria uma função mais bem desempenhada pelo Observatório / Help Desk proposto, se estes fossem implementados.
Embora reconhecendo a necessidade de esforços para monitorar e consolidar tantos processos, essa deveria ser a função de uma equipe especializada em tempo integral. Isso deve ser feito como parte de um fórum liderado pela ONU? Alguns críticos do relatório acham que toda a ideia do Observatório / Help Desk, ou mesmo do Acelerador de Cooperação, não pertence de forma alguma ao IGF e deve ser pensada em outros formatos e fóruns. Concordo com essa visão.
Quanto à Incubadora de Políticas, devo dizer que as atividades intersessionais (as muitas Coalizões Dinâmicas, os Fóruns de Melhores Práticas e assim por diante) procuram fazer exatamente isso, com as dificuldades inerentes ao esforço voluntário, praticamente desde o início do IGF . Há necessidade de ajuda qualificada para reunir e consolidar o trabalho em andamento e as recomendações.