[texto introdutório do documento submetido ao Fórum Global sobre Governança da Internet da Força-Tarefa de TIC da ONU, Nova York, 25 a 26 de março de 2004. As versões em inglês (original) e português (tradução automática pelo Google) do documento completo estão em anexo em PDF.]
Para que serve realmente um ccTLD?
A aprovação para a criação da Organização de Apoio a Nomes de Domínio de Primeiro Nível com Código de País (ccNSO) na recente reunião da Diretoria da ICANN em Roma (2 a 6 de março de 2004) levantou várias questões (e algumas delicadas) relacionadas à governança da Internet no nível dos países.
Na prática, a ICANN está focada em coordenar um sistema complexo de delegação administrativa (com fins lucrativos ou não) de nomes de domínio da Internet basicamente agrupados em dois grandes blocos: domínios genéricos de primeiro nível (gTLDs) e domínios de primeiro nível com código de país (ccTLDs).
Quando a ICANN foi criada, o governo dos Estados Unidos já havia delegado a uma empresa privada (Network Solutions, hoje subsidiária da Verisign) a função de registro de alguns dos mais importantes gTLDs (.com, .net e .org), estabelecendo-se definitivamente o que poderia ter sido um serviço público sem fins lucrativos como uma atividade lucrativa. A ICANN, portanto, mesmo que quisesse (o que claramente não é o caso), não seria capaz de reverter isso. Recentemente, conseguiu redelegar o gTLD .org a uma organização sem fins lucrativos especialmente criada pelo ISOC – o Public Internet Registry (PIR) – mas esse gTLD permanece aberto a qualquer pessoa (como claramente afirmado na página inicial do PIR), em vez de se tornar domínio de grupos sem fins lucrativos em todo o mundo.
Em um dos fóruns públicos da reunião de Roma com a Diretoria, pedi esclarecimentos sobre o fato de que vários ccTLDs na prática (pelo menos do ponto de vista do usuário) funcionam como um gTLD (domínio genérico de primeiro nível). Na verdade, os domínios da Internet dentro desses ccTLDs são vendidos com lucro a qualquer comprador, mesmo que o potencial titular não tenha nenhum vínculo legal com o país correspondente. Assim, muitos ccTLDs deixaram de ser identificados com seus países na Internet, tendo sido vendidos para empresas nacionais ou estrangeiras com fins lucrativos – alguns deveriam ser identificados com alguns setores específicos de atividade em vez de países, assim como alguns sTLDs (gTLDs patrocinados, como .aero por exemplo), mas na prática aceita qualquer registrante de qualquer lugar do mundo com um cartão de crédito válido.
Como um exemplo bem conhecido, .tv é na prática um sufixo de nome de domínio para a indústria de mídia (mas não restrito a esta indústria), não do país Tuvalu. O site de registro .st de São Tomé e Príncipe declara que qualquer usuário da Internet pode ter um domínio .st que, segundo a página principal do site, concorre favoravelmente com qualquer gTLD.
No outro extremo do espectro dos registros de ccTLDs, o registro brasileiro, por exemplo, não permite que indivíduos ou organizações que não tenham status legal no país usem o domínio .br. O serviço é operado sem fins lucrativos. Há detalhes mais significativos sobre o caso brasileiro que merecem ser descritos (ver documento anexo).
Meu pedido de esclarecimento à Diretoria da ICANN e ao público tentou colocar as seguintes questões: na prática, do ponto de vista do internauta que está comprando um domínio, qual é a diferença entre esses domínios específicos de país voltados para negócios aberto a qualquer usuário da Internet em qualquer lugar, e gTLDs? Como essa perda de identidade pode interferir na representação de ccTLDs na ccNSO? Como poderiam ser buscadas posições unificadas se alguns registros estão lá apenas para obter lucro, enquanto outros estão tentando preservar seus ccTLDs como parte de seu pool nacional de recursos de TIC? Que tipo de diálogo e pontos comuns podem ser estabelecidos, digamos, entre o registro brasileiro e os gTLD-like de negócios, na mesma organização de apoio? Alguns dos últimos não estão melhor representados na já existente Organização de Nomes de Domínio Genéricos (GNSO)?
Eu não perguntei, mas deveria: as decisões de abrir os ccTLDs para fins lucrativos e retirá-los de seu significado nacional foram submetidas ao escrutínio público nesses países?
A resposta ao meu pedido de esclarecimento foi, primeiro, uma resposta cuidadosa e diplomática do presidente da ICANN, Vint Cerf, e depois uma enxurrada de reações nervosas, às vezes até agressivas, por parte de vários representantes de ccTLDs, mostrando apenas que o assunto é sério , não está resolvido, e a situação pode não estar melhorando. Já ouvi "soluções" absurdas para o problema, como propor um novo sistema de nome de domínio com código de país a ser mantido pelos governos com base no padrão de código de país de três letras, em vez do padrão atual de duas letras. Assim, os atuais poderiam estar livres para competir no mercado de gTLDs.
Uma pesquisa recente de ccTLDs por Michael Geist (comissionada pela ITU) cobriu uma amostra de 56 países em todas as regiões. A amostra é uma distribuição justa de países desenvolvidos e em desenvolvimento. Os resultados da pesquisa são interessantes em vários aspectos. Uma delas indica que, seja qual for a tendência de maior ou menor controle da gestão de registros de ccTLDs pelo governo local, os registros administrados com fins lucrativos ou são ou tendem a se tornar concorrentes diretos dos gTLDs, de tal forma que eventualmente sacrificam identificação de um ccTLD com seu país para ganhar dinheiro.
Geist elaborou um relatório preliminar sobre os resultados da pesquisa (afirmando que alguns dados ainda estavam chegando e fariam parte do relatório final, ainda não disponível), que foi criticado pelo CENTR - o consórcio majoritariamente europeu de 40 operadores de registro ccTLD - - que vê na interpretação de Geist de sua pesquisa o "risco" de estimular maior envolvimento do governo na governança de ccTLDs. É um pouco difícil estabelecer com clareza a missão do CENTR a partir do discurso de seus representantes na reunião da ICANN em Roma -- sua ênfase na importância do "setor privado" pode indicar que a defesa dos interesses empresariais (que não coincidem necessariamente com os públicos interesse) na atividade de registro de ccTLD parece ser a parte mais importante de sua missão. Como eles representam uma voz muito poderosa na política de governança da Internet, é importante ver como isso afetará as estratégias executadas pela recém-criada ccNSO da ICANN. De qualquer forma, a amostra de Geist incluiu 54% de todos os membros do CENTR.
A crítica do CENTR questiona a validade do tamanho da amostra (mas não explica por quê - as amostras podem ser muito pequenas e ainda fornecer resultados válidos para toda a população; a amostra de Geist pode ser bastante grande, em cerca de 22% de todos os ccTLDs) e teme as conclusões do relatório como estímulo ao controle do governo (o que não está no relatório de Geist).
O CENTR continua dizendo que o domínio do setor privado "...garante [s] uma Internet estável e robusta que funciona bem... também cria as melhores condições para inovação e crescimento econômico [sic] dos países." Esta é uma repetição trivial do mesmo argumento em defesa de mais negócios e menos governo que é ouvido em muitas instâncias todos os dias.
No entanto, há uma declaração mais séria (e potencialmente perigosa) na resposta do CENTR ao relatório Geist. Ao associar maior presença do governo na governança de ccTLDs com maior regulamentação (o que não necessariamente é verdade), o CENTR afirma que "... de acessar a Internet da maneira que deseja, ele usará serviços de outros países. Essa não é, sem dúvida, a melhor maneira de atender ao interesse público." Não há relação comprovada entre um ccTLD estar disponível apenas para nacionais (ou entidades legalmente constituídas como nacionais, como a subsidiária de uma empresa multinacional) e a necessidade de buscar registro de domínio no exterior. Por outro lado, abrir o ccTLD para negócios internacionais certamente desencoraja os usuários nacionais -- por que um cidadão de Tuvalu usaria .tv se ele ou ela não é da indústria de mídia?
Diversidade é a regra, mas a pesquisa de Geist fornece uma classificação útil que, no entanto, pode não abranger todos os aspectos da governança e gerenciamento de ccTLDs. O registro de Angola, por exemplo, é operado por uma entidade acadêmica e, devido a uma política de registro de cobrar preços muito altos por nomes de domínio, muitos usuários de nomes de domínio de Angola procuram um domínio gTLD. O ccTLD do Brasil é um exemplo de registro controlado pelo governo que está se tornando muito mais representativo de outros setores sociais e grupos de interesse, como este artigo tenta mostrar.
Esses aspectos complexos do domínio dos registros de ccTLDs lançam, a meu ver, algumas dúvidas sobre os possíveis fundamentos comuns dentro da recém-criada ccNSO.